2025年7月，被告罗某驾驶车辆与案外人胡某驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告罗某负事故全部责任。案外人胡某所驾驶车辆系其从原告郴州某汽贸公司租赁，用于网约车日常运营，车辆维修期间，胡某认为因无法从事网约车业务产生了营运损失，原告认为，事故车辆虽进行了修理，但因发生碰撞，车辆整体价值有所折损，应当计算折损费。

案外人胡某与原告郴州某汽贸公司商议后认为，两项损失合计4000余元，为便于诉讼，双方决定由原告郴州某汽贸公司作为原告向法院提起诉讼，要求被告罗某赔偿营运损失及车辆折损费4000余元。

案件受理后，承办法官仔细梳理案情，认为该案事实清楚，责任明确，具备较好的调解基础。开庭前，法官与原告、被告及案外人进行电话沟通，倾听各方诉请后，组织当事人面对面进行交流沟通。

经过法官多轮疏导，原告表示理解被告的实际经济情况，自愿放弃部分诉讼请求，双方约定：被告罗某当场向原告赔偿3000余元，原告放弃其他诉讼请求，案件至此案结事了。原告收款后当场申请撤诉。

本案虽然标的不大，但涉及网约车这一新业态下的营运损失认定、车辆折旧费计算等民生问题，与普通群众的切身利益密切相关。通过调解撤诉方式结案，既降低了当事人的诉讼成本，又节约的司法资源，更让公平正义以看得见、感受得到的方式实现。

这起案件的调解过程，体现了法院在依法裁判的同时，也注重引导当事人理性协商、互谅互让，寻求合情合理的解决方案，是人民法院践行“司法为民、公正司法”的一个缩影。通过一个个具体案件的妥善处理，让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，这正是司法惠及民生的生动实践。